Aan het College van B&W
Maastricht, 20 juli 2010
Betreft: Vragen ex Art. 37 RvO inzake ontwikkelingen verkeerssituatie Amby
Geacht college,
De Liberale Partij Maastricht ontvangt veel signalen van inwoners uit Amby die niet gerust zijn op de voornemens van de gemeente betreffende aanpassingen aan de verkeersinfrastructuur. Een veel gehoorde opmerking is dat de rol van een zogenaamde Werkgroep Verkeer Amby niet duidelijk is en geen evenwichtige weergave zou reflecteren van de meningen, gevoelens en feitelijkheden die wel aan de orde zijn. Ook zouden er amper tot géén direct belanghebbenden zitting hebben in de groep.
Met verbazing verneemt de Liberale Partij Maastricht vervolgens d.d. 15 juli jl. uit De Ster het bericht dat met ingang van 1 september a.s. op het Severenplein betaald parkeren wordt ingevoerd op verzoek van omliggende ondernemers, terwijl de inwoners van Amby massaal blijken aan te geven tegen dit voornemen zijn. Hierover heeft volgens bewoners ook nog géén inspraak en bezwaren procedure plaatsgevonden.
Er spelen een aantal zaken t.a.v. de ontwikkeling van de verkeersinfrastructuur in Amby. Amby kampt al jaren met sluipverkeer, veel (gemotoriseerd) doorgaand verkeer (niet bewoners) terwijl de ontsluiting ver achterblijft bij de vele nieuwbouw plannen die in de tussentijd zijn ontwikkeld. Zo zal ook de nieuwe buurt Hagerhof worden ontsloten via de Ambyerstraat - Noord i.p.v. bijvoorbeeld het laatste deel van de Molenweg. De LPM heeft daarom de navolgende vragen, die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien. Gelet op de voorgenomen besluiten zouden wij ruim (tenminste twee weken) vóór 1 september de antwoorden tegemoet willen zien.
Inspraak en Participatie
De Liberale Partij Maastricht vindt dat voortdurend in het vertrouwen van de Maastrichtenaar in de Maastrichtse politiek moet worden geïnvesteerd. Daartoe is o.m. een “nota inspraak en participatie tijdens de vorige raadsperiode vastgesteld. Mede gelet op ervaringen met de Hoeve Castermans, de Zonnehof en Palace, is inspraak en participatie om te komen tot een democratisch draagvlak van wezenlijk belang.
1. Bent u het met ons eens dat de “nota inspraak en participatie” die in de vorige raadsperiode is vastgesteld, integraal dient te worden nageleefd bij planontwikkeling en besluiten die ingrijpen op de directe woon- en leefbaarheid van de omgeving van Maastrichtenaren, en dat hierbij dus ook in strikte zin direct belanghebbenden actief bij planvorming zo goed als mogelijk en in een zo vroeg als mogelijke fase dienen te worden betrokken en gekend? Hiermee bedoelen wij dus dat de gemeente actief mensen benadert, waarvan bekend is dat zij direct aan het plangebied wonen, om te participeren in de formele planvorming en inspraak en dus de planvorming mede beïnvloeden. Wij bedoelen hier géén klankbordgroep mee. Zo nee waarom niet?;
2. Bent u het met ons eens dat goed luisteren naar, inleven in, en meedenken met direct belanghebbenden bij planontwikkelingen leidt tot snellere, pragmatischere en betere resultaten dan wanneer eenzijdig voorstellen worden gedragen die weinig of geen draagvlak genieten en leiden tot frustratie jegens de gemeente? Waarom lijkt u dit dan nu niet te doen t.a.v. de verkeersvoornemens in Amby?;
3. Mensen geven aan in het ongewis te zijn over de te doorlopen procedure bij de voornemens tot aanpassing van de verkeersinfrastructuur. Sommigen merken op dat “het traject al gelopen en is en protest geen zin meer zou hebben”, anderen voelen zich overvallen en geven aan dat het hen helemaal ontgaat. Daarom, wat is de exacte formele procedure nu rondom de besluitvorming inclusief inspraak en bezwaar? Wanneer en hoe gaat u dit communiceren aan de inwoners van Amby? Wie is de contactpersoon daarvoor bij de gemeente?;
4. Op grond van artikel 7:1 Awb kunnen belanghebbenden normaal gesproken gedurende 6 weken bezwaar aantekenen tegen plannen zoals bijvoorbeeld een verkeersbesluit. Waar en wanneer publiceert u deze procedure t.a.v. de voorgenomen verkeersbesluiten die u voor Amby wilt gaan nemen? Of is er geen sprake van een verkeersbesluit?
Werkgroep Verkeer Amby
5. Hoewel weinig bekend, is er een Werkgroep Verkeer Amby actief. Welke status heeft de Werkgroep Verkeer Amby in bestuursrechtelijke zin? Is het een onderdeel van het buurtplatform? Als er geen formele rol is, welke rol is er dan? Die van klankbord? Hoe kan zij dan de belangen dienen van direct belanghebbenden als zij nu al aangeven zich niet vertegenwoordigd te zien door deze werkgroep? Gaat er nog een raadpleging plaatsvinden zoals bij bijvoorbeeld bij de kwestie Zonnehof?;
6. Schijnbaar wordt in de werkgroep gestemd met meerderheid van stemmen over de stellingname t.b.v. een advies richting de gemeente. Is het u bekend dat het merendeel van de leden d.d. 16 juni jl. daarbij niet aanwezig kon zijn? Is het u bekend dat de werkgroep unaniem tegen het betaald parkeren op het Severenplein is, en verdeeld is t.a.v. het zogenaamde “10 puntenplan”. Wat vindt u van deze gang van zaken? Is het niet aan het college en de gemeenteraad om na zorgvuldige afweging en in achtnemend van alle belangen die wij dienen, om te stemmen over besluiten?;
7. U geeft zelf de indruk de werkgroep al weinig serieus te nemen door het standpunt van de werkgroep t.a.v. zoiets belangrijks als het betaald parkeren in Amby niet over te nemen. Welke waarde heeft het advies van zulk een werkgroep dan nog als het ook nog op andere punten onvoldoende wordt gedragen door de inwoners van Amby?;
8. Bent u het met ons eens dat door het ontbreken van directe toetsing met direct belanghebbenden vóórafgaand, mensen hun vertrouwen verliezen in de politieke keuzes die worden gemaakt? Waarom volgt u het advies van de werkgroep t.a.v. het betaald parkeren niet? Welke waarde heeft op deze wijze nog het advies van deze werkgroep?
9. Zijn er verslagen gemaakt van deze werkgroep? Kunt u alle verslagen toevoegen als bijlage bij de beantwoording bij deze brief?
Fietsstroken
Een van de voorstellen van de gemeente zou zijn om fietsstroken aan te leggen in een deel van de Ambyerstraat-Zuid, de Schovenlaan, en op een korte strook aan de Severenstraat. Dit heeft o.a. tot gevolg dat een groot deel van de bewoners van de Ambyerstraat-Zuid hun auto in veel verder gelegen woonstraten moeten gaan parkeren, evenals die van de Severenstraat en de Schovenlaan. Ook laden en lossen is niet meer mogelijk. De Schovenlaan zou hiermee verworden tot een drukkere en tot snelheid uitnodigende weg, midden in een woonbuurt met veel spelende kinderen op een aanpalend grasveld. Bezoekers zouden in andere woonstraten moeten gaan parkeren. In geval van de Severenstraat zijn er maar liefst vier bedrijven (o.a. met vergunning in garage gevestigd) aan huis afhankelijk van laden en lossen en bezoekersverkeer op een totaal van 7 aanpalende panden. In alle gevallen zou worden verwezen naar andere straten in de buurt, maar daar is onvoldoende ruimte. Als alternatief zou nota bene naar de smalle Lankohrstraat worden verwezen waar reeds veel geparkeerd wordt door bewoners en waar de ingang van de onderbouw zit van Basisschool Amby.
10. Bent u het met ons eens dat dit wel een buitengewoon drastische maatregel is, zeker omdat die door vrijwel niemand van de direct belanghebbenden wordt onderschreven? Welk verkeersprobleem wilt u hiermee oplossen, mede omdat er ten aanzien van fietsers vooral een probleem speelt op de Ambyerstraat? Waarom overweegt u niet om parkeerhavens aan te leggen in de Severenstraat en Schovenlaan? Die zijn immers breed genoeg.
11. Voormalig wethouder Hazeu gaf reeds aan dat parkeren in de Ambyerstraat-Zuid en -Noord en straten als de Severenstraat, Longinastraat en Schovenlaan een afremmende werking heeft op het verkeer qua snelheid en hoeveelheid en juist daarom gehandhaafd dient te blijven. Waarom bent u nu opeens voornemens zo drastisch van dit principe af te stappen?
12. Er is schijnbaar een alternatief genoemd om de fietsers te scheiden van de Ambyerstraat, door deze over de verkeersluwe Westrand te leiden en dan via de eveneens verkeersluwe Gravenstraat en Olympiastraat om zo Amby te doorkruisen. Neemt u dit soort initiatieven wel mee in uw afwegingen?
13. Is het u bekend dat in de Ambyerstraat-Zuid betrekkelijk veel inwoners afhankelijk zijn van stoepparkeren omdat er geen enkele andere mogelijkheid is om binnen een redelijke afstand om de auto te parkeren en de ruimte te krap is voor parkeerhavens? Zo nee, bent u bereid hier te gaan kijken?
14. Vindt u niet dat hiermee andere woonstraten (en dus bewoners) worden opgezadeld met een nieuw gecreëerd probleem dat er nu betrekkelijk weinig is in Amby, namelijk parkeerproblematiek door de eigen inwoners?
15. Hoe gaat u de bedrijven (aan huis) die hierdoor inkomsten gaan derven compenseren? Gaat u ook voorzien in particuliere planschade als gevolg van deze voorgestelde ingreep? Amby is namelijk een aantrekkelijk woongebied, mede vanwege de bereikbaarheid en vrije parkeermogelijkheden.
Betaald parkeren Severenplein
Mensen vrezen dat met de invoering van betaald parkeren aan het Severenplein name bezoekend verkeer de woonstraten in zal vluchten terwijl er voldoende parkeergelegenheid is op het Severenplein. Zo parkeren veel mensen die bijvoorbeeld het Kruidvat bezoeken nu al hun auto voor het gemak in aanpalende woonstraten zoals de Peppelhoven, terwijl het Severenplein nog ruim voldoende parkeerplekken biedt. Dit zou bij de gemeente bekend zijn. Mensen nemen nu eenmaal de kortste routes en ook met de invoering van betaald parkeren elders in Maastricht is gebleken dat er “gevlucht wordt” naar aanpalende woonstraten en -buurten.
16. Is het u bekend dat inwoners van Amby aangeven tegenstander te zijn van het invoeren van betaald parkeren op het Severenplein? Zo nee, wanneer gaat u dan eens informeren bij deze inwoners?;
17. Het invoeren van betaald parkeren past volgens de Liberale Partij Maastricht niet binnen het in het vorige college vastgestelde parkeerbeleid. Is het niet aan de raad om over deze te besluiten?;
18. Deelt u met ons de zorg dat betaald parkeren aan het Severenplein haar doel ver voorbij zal schieten doordat de omliggende bewonersstraten zullen worden vol geparkeerd?;
19. Is het invoeren van betaald parkeren in Amby een voorbode van de introductie van betaald parkeren in de rest van de wijk? M.a.w. bent u van plan om ook in Amby al het parkeren te reguleren via betaald en vergunning parkeren?;
20. Waarom bent u voornemens om hier betaald parkeren in te voeren? Is dit op uitdrukkelijke wens van de buurtsuper die er dan weer wel, en dan weer niet komt? Bent u het met ons eens dat een buurtsuper een andere voorziening is dan een grote supermarkt die een breder gebied bedient?;
21. Waarom overweegt u niet de invoering van een blauwe parkeerzone zoals inwoners van Amby ook voorstellen?;
22. Is het u bekend dat ondernemers aangeven dat vanwege het ontwerp van de inrit en het gebouw, toeleverende vrachtwagens de bocht niet zouden halen t.b.v. de bevoorrading van de toekomstige buurtsuper aan het Severenplein? Zou zou het milieuperron op het Severenplein in de weg staan. Zo nee, wat gaat u daaraan doen?
A2
23. Is het u bekend dat tijdens de Werkkgroep Verkeer Amby d.d. 16 juni jl. er door de heer Carlo Bernards is opgemerkt dat het “nieuwe Kruisdonk” na aanleg A2 tunnel juist zal leiden tot meer verkeer in Amby, althans zo is de indruk gewekt. Kunt u zich voorstellen dat dit tot heel veel ongerustheid leidt? Is dit correct? Wanneer bent u van plan om hier formeel de raadsleden en de inwoners van Amby hierover in te lichten dan wel deze beeldvorming te corrigeren?
24. Een ander aspect dat de bewoners verontrust, is dat u de Ambyerstraat Noord en Zuid wil inrichten als een snel toegankelijke en doorkruisbare doorgaande weg. Maar druist dit niet in tegen het met de juist veel meer verkeersluw maken van Amby en doorkruisend verkeer juist af te remmen en via de autosnelweg af te wikkelen?
Met vriendelijke groet,
Namens de Liberale Partij Maastricht
Lodewijk Brüll en Kitty Nuyts