Verslag van de discussie avond over de bedrijfsterreinen "Thema avond bedrijfsterreinen in en rondom Maastricht" Op 23 februari vond er een door de VVD Maastricht georganiseerd debat plaats over de ontwikkeling en de toekomst van bedrijventerreinen in en rondom Maastricht. Resultaat: prima opkomst, een levendig debat en een aantal toezeggingen door wethouder Han Hoogma . Misschien had u het al vernomen maar het forum bestond uit: Wethouder drs. J.F. Hoogma, ons VVD Statenlid ir. P. Schouren, Dir. LIOF Bedrijventerreinen, ir. R. Hammer, beleidsmedewerker R.O. Provincie drs. R. Creemers, Min.V Econ. Zaken, ir. H. Looyestijn, KvK drs. R. Verhoeven, secretaris LWV, drs. M. Frankort, voorzitter St. Ondernemingen Beatrixhaven P. Damoiseaux. Aan de hand van 7 stellingen werden er belangrijke knelpunten aangeboord. 4 stellingen komen in dit stuk aan bod. 1. Maastricht koestert haar industrie, en dat laat de gemeente Maastricht blijken ook! Stelling 1: naar voren kwam dat de gemeente dient te beseffen dat men industrie niet kan missen en dat Maastricht nog altijd een industrie stad is. De gemeente dient daarom een goede voorwaarde scheppend beleid neer te zetten. Ze dient goed te faciliteren door ruimte en kennis ter beschikking te stellen volgens o.a. de heer Verhoeven. Een actievere houding van de gemeente is absoluut wenselijk. De gemeente koestert niet voldoende volgens de heer Looyestein. De heer Damoiseaux plaatste ook een vraagteken bij het koesteren door de gemeente. De heer Hammer van het Liof vond dat de gemeente meer moest dóén inplaats van het over "we zullen en moeten" spreken, faciliteren = sturen in zijn visie. En wat je aan werkgelegenheid hebt moet je trachten te behouden. De heer Creemers verwachtte van de gemeente wel een duidelijke visie: welke bedrijven laat je toe of kies je voor kantoren? Han Hoogma stelde dat de rol van de gemeente bescheiden is en bestaat uit faciliteren. De gemeente heeft geen sturende rol. De heer Schouren sloot daarbij aan. Reacties uit de zaal gaven aan dat ze verwachtten dat de gemeente wel moest sturen. Later kwam de heer Hoogma hierop terug door te stellen dat de gemeente waarschijnlijk toch meer zal moeten sturen in de vorm van visie en bestemmingsplannen mits er draagvlak bij de ondernemers voor is. 2. Maastricht gaat voor het behoud van werkgelegenheid. In het Belvedèreproject zal uiteindelijk van de 135 ha bedrijfsterreinen nog maar maximaal 15 ha overblijven. De gemeente heeft dus alternatieve locaties beschikbaar voor uitplaatsing. Stelling 2: De heer Hoogma: als je een sturend beleid voert dien je bedrijfsterreinen te hebben. De bedrijfsterreinen in Boscherveld zijn verouderd. Er dient gepraat te worden met de ondernemers als er problemen zijn. De bestaande bedrijven dienen gefaciliteerd te worden. Bedrijfsterrein Eijsden is eind 2005 al voor uitgifte klaar. Wat betreft de Trega en de Zinkwit: het is moeilijk sturen vanwege de verouderde bestemmingsplannen. Het terrein van de Zinkwit is in particuliere handen. De invulling van het Zinkwit terrein als bedrijfsterreinen zou een goede mogelijkheid zijn, i.v.m. het uitplaatsen van bedrijven elders (Beatrixhaven en Belvedère). Als je deze grond aan woningbouw opoffert dan moet je de ruimte voor bedrijfsterreinen elders compenseren. De heer Verhoeven reageerde op Heer Hoogma door te stellen dat de wethouder aangaf dat je moet sturen maar als de oppervlakte voor de Belvedère zodanig inkrimpt, dan moet je wel visie moet hebben waar deze bedrijven naar toe kunnen, en op welke termijn, hóe deze uit te plaatsen en hóe deze bedrijven gefaciliteerd worden. En wanneer zijn de nieuwe bedrijfsterreinen beschikbaar (korte, middellange, lange termijn)? En dat inzicht is er nog niet bij de gemeente. De heer Frankort brengt naar voren dat de onzekerheid over het wel of niet kunnen blijven op Belvedère en de termijn, de continuïteit en het voortbestaan van de bedrijven in gevaar brengt. Hij pleit daarom ook voor zekerheid op korte termijn. Reactie vanuit de zaal: de heer R. Pans; Hij wilde investeren in zijn bedrijf, hetgeen door de gemeente werd afgeraden i.v.m. de Belvedèreplannen. Inmiddels is dat wel 9 jaar geleden. De heer Hoogma kan de heer Pans echter nu geen zekerheid geven. Bedrijven dienen naar een andere locatie uit te kijken. De gemeente kan niet voor het hele project actief grond gaan verwerven. Bedrijven hoeven niet weg. De heer Jacob stelt dat de bedrijven in Belvedère in elk geval niet worden gekoesterd maar in de steek gelaten worden. De heer Looyestein meent dat bedrijven moeten blijven investeren anders gaan ze op de fles!. De zware industrie dient niet meer op Belvedère gehuisvest te worden. De heer Verhoeven denkt dat de gemeente bedrijven dient te helpen bij een andere locatie en het probleem van de onzekerheid bij de bedrijven moet worden opgelost. De heer Hoogma zegt dat de heer Verhoeven een goede voorzet geeft: de gemeente moet alternatieven formuleren, welke soort industrie op welke terreinen. Maar je kunt niemand verplichten te verkassen. De heer Hammer en de heer Looyestein: met bedrijven die ten onrechte op een industrieterrein zitten daarmee moet de discussie aangaan worden. Stelling 3: Naast het feit dat Parkmanagement een criterium is voor het verkrijgen van Rijkssubsidie, is het ook een goed instrument om de kwaliteit van een bedrijfslocatie te optimaliseren en te behouden, dus zou de gemeente ook het parkmanagement moeten ondersteunen (zowel financieel als facilitair). De heer Frankort: Park Management is een samenwerking tussen overheid en bedrijven met als doel de kwaliteit van het bedrijfsterrein te verbeteren. Beheer van de bedrijfsterreinen, het op peil brengen van de kwaliteit en uitstraling en het behoud ervan. Het gaat om een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Het levert een kostenvoordeel op door gezamenlijke inkoop van afvalverwerking, energie veiligheid etc. De heer Hoogma is overtuigd van het Park Management en stelt daarom een subsidie van totaal 50.000,- voor 3 jaar ter beschikking. Is het geen goed idee om Park Management in de grondprijs van nieuwe bedrijfsterreinen te calculeren (vergelijkbare constructie bij het recht van appartement doordat er contributie die door de VVE wordt betaald. Het kan juridisch niet volgens de heer Hoogma. Echter vanuit het forum wordt meteen vermeld dat dit in andere steden wel zo geregeld is. Het is ook een voordeel: immers als er Rijkssubsidie wordt aangevraagd voor een bedrijfsterrein dan is immers een criterium: Stelling 5: Het bestemmingsplan van de Beatrixhaven is 50 jaar oud. Dit dient zo spoedig mogelijk te worden gewijzigd ten gunste van de zwaardere categorieën bedrijvigheid. Peter Schouren: er moet een nieuw plan komen waarbij mensen ruimte krijgen om te ondernemen. De gemeente dient er ook een heldere visie over neer te leggen. Han Hoogma : Wijs je een terrein aan voor maar enkele categorieën bedrijvigheid, dan moet je een alternatief voor andere bedrijven aanwijzen. Zie de POLdiscussie : infrastructuur aanpassen aan de hand van typen industrie dat je zou willen faciliteren. Om de tien jaar dien je een bestemmingsplan te actualiseren en dat is niet gebeurd: hoogste tijd dus. Dat dit bedrijfsterrein voor de zwaardere categorieën bedrijvigheid via het bestemmingsplan wordt ingekleurd daar kan de heer Hoogma zich in vinden. Er werden die avond nog meer interessante dingen gezegd maar die kan ik u misschien een andere keer vertellen. Kitty Nuyts
Programma in het kort
Een aantrekkelijk
ondernemersklimaat.
Meer werkgelegenheid.
Een goed dierenbeleid.
Goed en goedkoop O.V.
Behoud van een openbaar zwembad in West.
Zorgvuldiger omgang met groen en natuur.
Continuïteit van een
betaalbaar sociaal beleid.
Promotie van historisch, cultureel en archeologisch erfgoed van Maastricht.
Voldoende parkeerkeuze.
Meer blauw op straat.
Meer voorzieningen op wijkniveau.
Jongerendiscotheek en 30+ dansgelegenheid.
